据澳大利亚广播公司（ABC News）2026年10月19日报道，新南威尔士州克拉伦斯河谷议会（Clarence Valley Council）试图在其管理的布鲁姆斯角假日公园（Brooms Head Holiday Park）推行一项“55岁以上才能永久居住”的规定，被新州民事与行政法庭（NCAT）裁定为“既不公平也不合理”。这一裁决为持续一年多的房车公园居住权争议写下关键转折，也让全州数十个面临类似年龄限制的永久居民看到了曙光。
新歌发布年龄限制出台始末：从驱逐通知到争议规定
2025年，克拉伦斯河谷议会向伊卢卡（Iluka）、米尼沃特（Minnie Water）、伍利（Wooli）和布鲁姆斯角等地的房车公园永久居民发出大量驱逐通知，要求他们腾出长期占用的房车停车位。此举引发居民恐慌，许多人担心将无家可归。随后，议会又快速在布鲁姆斯角假日公园引入一条特殊条款：禁止55岁以下人士在公园内永久居住。据ABC News调查，该规则本意是将部分区域改造成“55岁以上社区”，但居民联合上诉至NCAT，质疑其合法性。
新歌速递法庭核心裁决：目的模糊且损害市场价值
NCAT资深成员凯瑟琳·梅里克（Katherine Merrick）在长达23页的裁决书中指出，议会在推行该规则时未能提供任何“清晰或连贯的目的”。她在判决中写道：“在不同的时间点上，议会声称该规则是法律要求的、符合行业标准的、来自房车露营协会的建议，或者是为了改变社区未来特质。但这些理由都没有得到事实支撑。”梅里克同时认定，该年龄限制“将严重影响永久停车位的市场交易价值和可销售性”，因此不构成公平合理的条款。
娱乐新闻居民代表发声：议会决策“凭一时冲动”
克拉伦斯河谷半永久房车居民组织（Clarence Valley Semi Permanent Van Group）负责人托尼·埃弗林厄姆（Tony Everingham）在接受ABC News采访时表示，年龄限制的推出过程毫无透明性。“议会的一些决策根本没有明确或连贯的目的，它不受事实支持；他们凭一时冲动做决定，然后再回头试图找证据。”埃弗林厄姆还指出，如果规则维持，55岁以上的老人将被迫与带孩子的游客挤在同一片区域，反而制造新的矛盾。该组织目前仍有约80起类似案件在NCAT审理中。
明星八卦政策影响全景：从遗产继承到社区隔阂
该规则还衍生出一个荒诞的后果：即使永久居民去世，其子女除非已满55岁，否则无法继承房车停车位的使用权。这意味着家庭长期定居的纽带可能被一刀切断。据《悉尼先驱晨报》后续报道，NCAT的裁决等于承认了议会政策“缺乏合理依据”，预计将对全州其他同类案件产生示范效应。下表展示了该案件的时间线与关键节点：
| 时间 | 事件 | 影响范围 |
|---|
| ------ | ------ | ---------- |
|---|
| 2025年3月 | 克拉伦斯河谷议会发出首批驱逐通知 | 伊卢卡、伍利等4个公园约120个家庭 |
|---|
| 2025年7月 | 议会通过布鲁姆斯角“55岁以上”特别条件 | 布鲁姆斯角假日公园约40个永久车位 |
|---|
| 2025年10月 | 居民组织正式向NCAT申请复审 | 全州关注，类似案件增至80起 |
|---|
| 2026年10月19日 | NCAT裁定年龄限制无效 | 布鲁姆斯角规则失效，后续案件加速审理 |
|---|
更广泛的住房危机：房车公园成为最后避难所
房车公园的永久居住权问题在澳大利亚并非孤例。随着房价飙升，越来越多的低收入人群、养老金领取者以及依赖社会福利的人将车停放在海滨旅游地的房车公园作为长期住所。克拉伦斯河谷议会此前辩称，设定年龄限制是为了“保护公园的旅游属性”，但居民与住房专家指出，这不过是变相驱逐弱势群体。根据澳大利亚统计局数据，新州约有1.4万户家庭以“非传统住房”（包括房车）为主要居所，且这一数字在2024-2026年间增长了约18%。NCAT的裁决意味着地方议会不能以“旅游规划”为名随意剥夺居民的基本居住权。
议会回应与未来走向
克拉伦斯河谷议会在一份声明中表示“尊重法庭决定”，但未直接承认政策失败。议会发言人声称，将继续与居民协商寻找“平衡旅游与社区需求的方案”。然而，托尼·埃弗林厄姆对前景表示谨慎乐观：“这是一个小小的胜利，但我们还有很长的路要走。80宗案件仍在NCAT排队，我们正在努力寻求全面解决方案。” 据《澳大利亚人报》分析，此案的判例可能迫使其他仍在推行类似年龄限制的议会重新审视政策，避免重蹈覆辙。
FAQ
Q1: NCAT裁决是否意味着所有房车公园的年龄限制都自动作废？
A1: 不完全是。该裁决仅针对布鲁姆斯角假日公园的具体条件，但法庭的推理（即目的不清晰、损害市场价值）具有参考价值。其他受类似规则影响的居民可依据此判例向NCAT申请复审，但不保证自动生效。目前还有约80起类似案件在审理中。
Q2: 这项裁决对租房或买房的普通人有什么间接影响？
A2: 本案再次凸显了澳大利亚住房可负担性危机下“非传统住房”的脆弱性。地方议会利用规划规则驱逐长期居民的做法若被普遍制止，将有助于保护低收入群体的居住稳定性。同时，年龄限制的失效也意味着子女继承房车停车位不再受年龄门槛阻碍，维护了家庭资产传承的连续性。
结语
NCAT对布鲁姆斯角假日公园55岁年龄限制的否决，不仅是一家一户的胜利，更向全澳地方议会发出明确信号：以“旅游导向”或“社区属性”为名剥夺居民居住权，必须基于清晰且公正的实证依据，而非临时起意。在住房压力持续上升的背景下，如何平衡旅游经济与民生保障，仍是克拉伦斯河谷乃至整个新州需要面对的深层课题。
