为平息外界批评，Meta已从其“精简版”商业服务条款中删除了“训练”（train）一词，该条款将于2026年10月30日正式生效。但据Ars Technica报道，此举并未真正改变Meta使用网络爬虫抓取商业页面内容的方式，也未增加尊重robots.txt协议的相关表述。法律专家警告称，修订后的条款依然存在巨大解释空间，可能允许Meta规避向新闻机构支付巨额AI授权费用，“训练”一词的消失，更像是一场文字游戏而非实质性让步。",
明星互撕"## 事件回顾：商业条款引发的全球反弹",
商业新闻上周，法律专家指出，Meta即将生效的“精简版”商业服务条款，表面上是为商业用户提供便利，实则暗藏玄机。根据Nieman Lab的分析，这些条款似乎授予Meta无限抓取商业页面所链接网站内容的权限。康奈尔大学法学院数字与信息法教授詹姆斯·格里梅尔曼（James Grimmelmann）向Nieman Lab表示，条款中“开发……广告和商业产品”的措辞，“宽泛得足以让一辆卡车穿过去”。专家普遍认为，Meta可能借此要求所有商业用户共享海量AI训练数据，从而避免向新闻机构支付高额授权费用。
企业新闻## Meta的回应：澄清还是混淆？",
创业新闻面对如潮批评，Meta的一位发言人向Ars Technica提供了一份声明，承认未主动通知用户条款变更，但坚称这不会改变其网络爬虫的使用方式。声明称：“我们已经听到了你们的反馈，想要澄清：我们整合的抓取条款仅适用于我们的广告和商业产品，我们已在条款中明确说明。这不会改变Meta使用网络爬虫的方式。与往常一样，内容所有者可以使用robots.txt来表达他们的偏好。这与抓取新闻网站无关，这些更新并未赋予我们超越这些偏好的新权利。”",
财经头条## 法律专家：措辞修改难掩本质问题",
对于Meta的“澄清”，最初发出警告的专家并不买账。媒体与知识产权律师马特·托皮克（Matt Topic）向Nieman Lab表示：“修订后的新条款仍然允许Meta使用抓取的内容来开发任何‘商业产品’。”他强调，“‘开发’这个词的含义足够宽泛，完全可以将‘训练’涵盖在内”。格里梅尔曼教授也认为，删除“训练”一词治标不治本，条款中关于“与您的产品或服务相关”的表述依然存在，这“仍然会让Meta抓取整个网站”。威斯康星大学法学教授本杰明·索贝尔（Benjamin Sobel）则指出，真正有效的做法是Meta在条款中明确承诺遵守robots.txt的指示，而目前条款对此只字未提，意味着网站的屏蔽请求在法律上仍可被无视。
## 全球新闻组织联合抗议：呼吁监管介入",
此次风波已从法律圈蔓延至全球新闻行业。英国新闻媒体协会首席执行官西奥·班伯（Theo Bamber）直言，Meta的行为是“无耻的圈地运动”，是“最恶劣的傲慢科技平台霸凌”。他呼吁英国监管机构“捍卫英国创作者和商业社区的利益”，阻止Meta“开创这个可怕的先例”。在欧洲，欧洲出版商委员会已请求欧盟委员会介入。其执行董事安吉拉·米尔斯·瓦德（Angela Mills Wad）表示：“出版商必须能够决定他们的新闻作品是否以及如何被使用，并就公平报酬进行谈判。将如此影响深远的权利要求埋藏在平台条款中，不能取代获得同意。”",
## 条款修改细节对比：从“任何内容”到“定期更新”",
为了更直观地展示条款的变化，以下是关键措辞修改的对比：
| 条款项目 | 原始版本 (10月20日前) | 修改后版本 (10月20日后) |
|---|
| ---------------- | -------------------------------------------------------------- | -------------------------------------------------------- |
|---|
| 授权内容范围 | 使用商业页面网站上发布的“任何内容” | 从商业用户的网站“定期提取更新” |
|---|
| 授权目的 | “提供、开发、改进、研究、训练和维护”任何Meta产品 | “提供、开发、改进、研究和维护广告和商业产品” |
|---|
| 抓取尊重信号 | 未提及robots.txt | 仍未提及robots.txt |
|---|
| 主要争议点 | 授权“训练”AI模型，范围模糊 | 用“开发”取代“训练”，但被指含义同样模糊，可覆盖AI业务 |
|---|
## 美国行业领袖：滥用市场力量的“恶意政策”",
这一争议也触动了美国出版业的神经。美国新闻媒体联盟（News/Media Alliance）总裁兼首席执行官丹妮尔·科菲（Danielle Coffey）公开抗议称，Meta的新条款“既离谱又可能违法”。她表示，“Meta决定拒绝向企业开放其受众，除非企业允许Meta抓取其网站内容，这是一种令人震惊的、恶意的政策，并且明显滥用了公司的市场支配力”。科菲强调：“绝不允许这项条款在10月30日得以实施。”她呼吁美国监管机构正视这一问题。
Q1: Meta删除“训练”一词是否意味着其不再使用爬取的内容训练AI？
A1: 并非如此。法律专家指出，新条款中“开发”一词的解释空间极大，完全可以涵盖AI模型的训练。因此，删除“训练”很大程度上是公关手段，并未动摇Meta抓取内容并用于AI业务发展的法律根基。
Q2: 网站所有者能否通过修改robots.txt文件来阻止Meta抓取？
A2: 技术上可以，但法律上无效。Meta在声明中表示内容所有者可以使用robots.txt表达偏好，但拒绝将尊重这一协议写入具有法律效力的服务条款。因此，robots.txt的屏蔽请求并不具备法律强制力，Meta依然可以选择无视。
从删除“训练”一词到引发全球监管呼声，Meta此次的条款风波凸显了AI训练数据获取与版权保护之间的深层矛盾。尽管Meta试图以措辞修改平息众怒，但法律专家与全球出版商的担忧并未消散。若Meta不在10月30日条款生效前做出实质性让步，这场围绕AI数据抓取的博弈，恐怕才刚刚开始。
